por Brendan Ríos

Este artículo apareció originalmente en Jacksonville hoy.

El 8 de febrero, Raina Greenfest se subió a un autobús de Palm Beach a Tallahassee para tratar de convencer a los legisladores de votar no. No se dirigía al Capitolio de Florida para manifestarse en contra de uno de los controvertidos proyectos de ley que dominan los titulares nacionales en esta sesión legislativa, como las restricciones al aborto o la educación basada en la raza. Más bien, se estaba uniendo a otros de todo el estado que se estaban organizando contra un proyecto de ley de la senadora republicana de Fleming Island, Jennifer Bradley, un proyecto de ley redactado por gigante de servicios públicos FPL — eso reduciría significativamente el beneficio económico de instalar paneles solares en nuestros techos. 

Para Greenfest, apodada "Mamá solar" por sus compañeros, la oposición es personal. Su sustento depende de la instalación solar. “Llevo 12 años en la industria. Solo puedo decir, a vista de pájaro, que hicimos historia”, dijo Greenfest después del día en Tallahassee. “Estoy bastante seguro de que fue la reunión más grande de trabajadores solares en un solo lugar en Florida”.

Sus voces no fueron persuasivas en la Legislatura. La medida fue aprobada por el pleno de la Cámara el miércoles y se encamina hacia una votación en el pleno del Senado. 

Senador Bradley, cuyo comité de acción política Mujeres construyendo el futuro recibió decenas de miles de dólares de los servicios públicos de Florida este ciclo electoral, incluidos $22,500 de la empresa matriz de FPL, NextEra Energy, y otros que apoyan su proyecto de ley dicen que ahorraría dinero a todos los clientes de energía. Los opositores dicen que el golpe a la incipiente industria solar en los techos de Florida dificulta aún más la ya lenta transición del Estado del Sol hacia la energía limpia y renovable, lo que los científicos del clima dicen que es necesario con urgencia si los humanos queremos evitar los peores impactos de un mundo que se calienta.

La senadora de Florida Jennifer Bradley en sesión legislativa el 12 de enero de 2022 en Tallahassee | Phelan M. Ebenhack, AP Foto

Medición neta

la cuenta de bradley cambiaría la política llamada "medición neta", que la Legislatura de Florida promulgó por unanimidad en 2008. La medición neta requiere que las empresas de servicios públicos reembolsen a los clientes de energía solar en la azotea por la energía adicional que generan para la empresa de servicios públicos en forma de crédito en su factura de energía. Según las reglas actuales, las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas del estado deben ofrecer una tarifa de reembolso uno por uno ("medición neta real"), la misma tarifa que cobran a los clientes por la electricidad. Una encuesta reciente de Mason-Dixon de los floridanos encontró que el 84% apoya la actual política de medición neta del estado. 

El proyecto de ley de Bradley, en parte, reduciría lentamente la tasa de reembolso en los próximos años, un enfoque que ella y el patrocinador de la Cámara, el representante republicano Lawrence McClure, R-Dover, llaman un "camino de deslizamiento", para darle a la industria tiempo para adaptarse a los cambios. Para 2028, al final de ese camino de planeo, la tasa de reembolso de la energía solar en la azotea se basaría en los "costos evitados totales" de las empresas de servicios públicos, esencialmente el costo de energía al por mayor. El proyecto de ley también otorga a las empresas de servicios públicos la capacidad de cobrar más a cada cliente para recuperar los "ingresos perdidos" asociados con la adición de nuevos sistemas solares en los techos instalados entre el 1 de julio de 2022 y el 31 de diciembre de 2023. Los clientes que ya tienen sistemas solares en los techos podrán mantener su tarifa de medición neta actual durante 20 años.

El representante de Florida Lawrence McClure en el piso de la Cámara el 4 de marzo de 2021 | Cámara de Representantes de Florida

El argumento del 'cambio de costos'

Bradley, McClure, los servicios públicos de Florida y otros partidarios del proyecto de ley dicen que el cambio es necesario porque, según afirman, según la tasa de reembolso actual, los clientes de servicios públicos sin energía solar en el techo se ven obligados a subsidiar a los clientes que la tienen.

“Cuando (las empresas de servicios públicos) pagan de más por el exceso de energía producido por los clientes de energía solar en los techos, usted obliga a los contribuyentes restantes a asumir la parte de los costos de infraestructura de red de los clientes de energía solar en los techos. Este cambio de costos a los clientes que no son de energía solar es sustancial y pronto se acercará a los mil millones de dólares”, dijo Bradley durante una reunión del comité. (Ella no respondió a las solicitudes de entrevista para esta historia).

El portavoz de FPL, Christopher McGrath, dice que los clientes de energía solar están utilizando la red de energía para vender energía a FPL, una red de energía por la que pagan todos los clientes. 

“Incluso si un sistema de techo es capaz de generar electricidad equivalente al 100 % del consumo del cliente, la ley exige que FPL incurra en costos para construir y mantener la infraestructura para brindar un servicio completo e instantáneo al cliente cuando el sol no brilla o cuando el sistema del cliente está fuera de línea o no está disponible”, envió un correo electrónico ADAPT.

El objetivo del proyecto de ley, argumentan Bradley y McClure, es evitar mayores subsidios a medida que crece la industria solar en los techos de Florida (actualmente, menos del 1% de los propietarios de viviendas tienen paneles instalados). 

Quienes se oponen al proyecto de ley argumentan que la lógica del subsidio podría aplicarse a los clientes de servicios públicos que mejoran la eficiencia energética de su hogar con nuevos electrodomésticos o aislamiento. 

“El otro ejemplo que podría considerar son las viviendas de unidades múltiples, como un edificio de apartamentos”, dice Natalia Brown, gerente del Programa de Justicia Climática del grupo de defensa Catalyst Miami. “La vivienda de unidades múltiples en ese caso está 'subsidiando', por así decirlo, la vivienda unifamiliar porque no se necesita tanta infraestructura de transmisión para llegar a lo que podrían ser cientos de unidades en ese edificio”.

Heaven Campbell, directora del programa de Florida del grupo de defensa Solar United Neighbors, describe el argumento del "cambio de costos" como "desquiciado". 

“Básicamente están diciendo que cualquier eficiencia energética, cualquier falta de consumo de nuestra parte, está creando un cambio de costos”, dijo. “Son monopolios enloquecidos. Ni siquiera te atrevas a ir de vacaciones.

Paneles solares en una casa de Florida | Foto de Glen Richard a través de Shutterstock

Los productores de techos solares están subsidiando a sus vecinos"

“El subsidio anual que pagan todos los clientes de FPL para respaldar la energía solar en los techos es de aproximadamente $30 millones en la actualidad. Para 2025, se espera que ese subsidio casi se triplique a más de $80 millones”, dijo McGrath de FPL. ADAPT. 

Cuando se le presentan esos números, el profesor de la Universidad de Western, Joshua Pearce, dice: "Puedo decir, con cierta seriedad, que estoy muy seguro de que está mal". 

Pearce, la Cátedra Thompson de Tecnología de la Información e Innovación de Western University, se encuentra en un Comité de la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina eso es estudiar cómo está evolucionando la medición neta con el sistema eléctrico. Gran parte de su investigación se centra en la economía de los paneles solares.

“Cuando realmente haces todos los cálculos, no hay duda de que cuando un cliente pone su propio capital, protege a la empresa de servicios públicos de tener que poner su capital para producir la misma cantidad de electricidad”, dice. “La razón por la que muchas empresas de servicios públicos se resisten a la medición neta es porque son una industria regulada, por lo general se les garantiza una tasa de rendimiento del 10%, y la única forma en que obtienen ese rendimiento es invirtiendo capital”.

Pearce está de acuerdo en que los costos de infraestructura de las empresas de servicios públicos son un factor al calcular los costos y beneficios de la medición neta, pero son solo un factor. uno de sus estudios identificó nueve valores de sistemas de generación de energía distribuida como la energía solar en la azotea. Siete de ellos fueron vistos como no controvertidos, como alta capacidad de transmisión y bajo costo de combustible. Los dos que son más difíciles de cuantificar son los beneficios para el medio ambiente y la salud.

Joshua Pearce, presidente de John M. Thompson en tecnología de la información e innovación en Western University | Crédito: Universidad de Western

“Los productores de techos solares están subsidiando a sus vecinos simplemente obteniendo una tarifa de medición neta. En realidad, se les debería pagar más”, dijo. “Cuando comienzas a sumar los costos ambientales y de salud, el valor de la energía solar se dispara”.

Pearce y otros opositores al proyecto de ley están instando a la Legislatura a encargar un estudio independiente para analizar los pros y los contras de la actual política de medición neta antes de promulgar cualquier cambio, en lugar de depender de las cifras proporcionadas por las empresas de servicios públicos que se beneficiarían de un techo más bajo. tasa de reembolso solar. Varios legisladores propusieron enmiendas en ese sentido, aunque fueron rechazadas en la Cámara dominada por los republicanos.

“Ni siquiera hemos investigado si existe un subsidio”, dijo la representante Anna Eskamani, demócrata por Orlando, al presentar una enmienda en la Cámara el martes. “Estamos operando con una mentalidad de él dijo, ella dijo. Realmente preferiría que reduzcamos la velocidad, investiguemos y luego decidamos quién pierde realmente. Con base en la evidencia que tengo frente a mí hoy, me preocupa que los que pierdan sean la gente de Florida”.

Raina Greenfest (en amarillo) frente al capitolio de Florida. | Cortesía de BayWa re

Lo que está en juego para los usuarios de paneles solares

Si el proyecto de ley de Bradley se convierte en ley, FPL espera que su tasa de reembolso actual de alrededor de 12 centavos por kilovatio hora baje a entre 3.6 y 4.8 centavos. As ADAPT ha informado, la empresa de servicios públicos de propiedad de la ciudad de Jacksonville, JEA, promulgó un cambio de política de medición neta similar en 2018, con los propietarios de energía solar en la azotea existentes.

Entonces, ¿el cambio de JEA eliminó la energía solar en los techos, como temían los defensores? De hecho, parece que más residentes de Jacksonville quieren energía solar en la azotea que nunca, según los datos de instalación que JEA envía a los reguladores estatales.

En 2018 y 2019, los primeros años después del cambio, las solicitudes para el trabajo con paneles solares en Jacksonville sufrieron un impacto inmediato, pero se recuperaron en 2020 por encima del nivel anterior a 2018 y crecieron un 139 % solo en 2021, aunque JEA dice que las cifras incluya clientes que agregan o reemplazan sistemas solares antiguos, no solo instalaciones de paneles nuevos. JEA también informó a los reguladores que tenía 1,194 clientes de energía solar en la azotea a fines de 2017 (el año anterior a la reducción de su tasa de reembolso) y 2,172 al 31 de diciembre de 2020.

Crecimiento de la aplicación solar en la azotea de JEA. | Crédito: JEA

Aún así, el beneficio económico de poseer paneles solares es significativamente menor en Jacksonville hoy en día debido al cambio. Pete Wilking, fundador de solar A1A en Jacksonville, dice que los clientes solían tardar de siete a nueve años en recuperar su inversión en un sistema solar de techo con una vida útil de 35 años. Ahora se necesitan unos 20 años para recuperar el costo. Wilking dice que después del cambio de medición neta de JEA, su negocio se derrumbó y tuvo que despedir a la mitad de su personal.

En general, en Florida, la tasa de medición neta actual ha ayudado a que la energía solar en los techos crezca alrededor de un 10,000 2008 % desde que se promulgó la política en XNUMX. según Solar Unidos Vecinos, aunque la penetración en el mercado sigue siendo muy baja, inferior al 1%. A pesar de que sólo 90,000 de los 10.5 millones de clientes de servicios públicos de electricidad del estado tienen sistemas solares en los techos, la Asociación de Industrias de Energía Solar de Florida estima que la industria solar en los techos del estado respalda más de 40,000 empleos, incluido el de Greenfest.

"Al final del día, no solo estoy cuidando a mis hijos, sino que también estoy cuidando su futuro al eliminar los combustibles fósiles y los contaminantes y avanzar hacia un medio ambiente limpio", dice Greenfest, que trabaja para BayWa r.e., una empresa internacional de energías renovables. 

Se han producido o se están considerando cambios similares en la medición neta en todo el país. En 2016, la comisión de servicios públicos de Nevada permitió que la compañía eléctrica NV Energy aumentara la tarifa mensual que cobra a los clientes de energía solar en los techos y redujera su tasa de reembolso. La industria solar en los techos colapsó allí prácticamente de la noche a la mañana, según El guardián.

Luego de aproximadamente dos años de quejas públicas, Nevada eventualmente revocó su decisión y la industria se ha recuperado desde entonces hasta cierto punto. El representante McClure, el patrocinador de la Cámara de Representantes del proyecto de ley de medición neta de Florida, dice que la política de Nevada fracasó porque fue demasiado repentina: no incluyó la transición lenta, o el camino de planeo, que explica la propuesta de Florida.

La Comisión de Servicios Públicos de California está considerando un proyecto similar, aunque más cambio drástico a las reglas de medición neta también. 

Nota del editor: el esposo de la senadora Jennifer Bradley, el exsenador estatal Rob Bradley, es colaborador de opinión de Jacksonville hoy.