Saltar a principal
Saltar al pie

Cómo Catalyst Miami está trabajando para hacer de un bono municipal de $ 400 millones un modelo para la adaptación climática equitativa

Sábado, Junio 3, 2019
Por Loren Berlin
Del Urban Institute Next 50

 

Los votantes en Miami, Florida, aprobaron el “Bono de Miami para siempre”En 2017, autorizando a la ciudad a pedir prestados $ 400 millones principalmente para ayudar a abordar el aumento del nivel del mar y la escasez de viviendas asequibles. Grupos de defensa como Catalyst Miami y Miami Climate Alliance están trabajando para asegurarse de que todos los residentes, especialmente aquellos en comunidades desatendidas, tengan voz en cómo se usa el bono. Hablamos con la directora ejecutiva de Catalyst Miami, Gretchen Beesing y la directora de resiliencia, Zelalem Adefris, sobre cómo garantizar la equidad en lo que respecta a la adaptación climática.

[caption id = "attachment_9690" align = "alignright" width = "300"] Zelalem Adefris, director de resiliencia, Catalyst Miami [/ caption]

El vínculo ha ganado mucha atención por su potencial para servir como un modelo de adaptación climática equitativa. Dieciocho meses después, y desde su perspectiva como organizadores comunitarios, ¿el Miami Forever Bond está logrando ese potencial?

Zelalem: Tal como está, no creo necesariamente que el vínculo sea un modelo para la adaptación climática equitativa en este momento. Pero estamos trabajando para convertirlo en modelo.

¿Cómo es eso? ¿Cuáles son los desafíos para enfatizar la equidad y cómo ayuda Catalyst Miami a resolverlos?

Zelalem: El Miami Forever Bond es la inversión más importante y significativa de la ciudad en adaptación climática hasta la fecha y también es una inversión muy grande en vivienda ... Queremos sentar un precedente con estos primeros $ 400 millones para asegurar que no solo los proyectos, sino también el proceso de selección de los proyectos, se centra en la equidad. Entonces, en ese sentido, este vínculo representa una gran oportunidad. Dicho esto, también es un desafío porque ese modelo de enfatizar la equidad no es necesariamente la forma en que la ciudad ha realizado estos proyectos en el pasado.

Gretchen: Por mucho que eduquemos y organicemos a la comunidad como lo hacemos nosotros, nuestros socios y otras organizaciones, todavía hay un proceso político subyacente en la ciudad, que no siempre es un proceso transparente, pero a menudo gana el día.

¿Como que?

Gretchen: Por ejemplo, en diciembre de 2018, la Ciudad anunció los primeros 50 millones de dólares en proyectos que serían financiados por el bono. Ese primer tramo de dinero fue decidido en gran parte por funcionarios electos sin ningún aporte de la comunidad. Y no hay ninguna protección contra la Ciudad para hacer eso en cada tramo de dinero.

Zelalem: Hay una curva de aprendizaje que enfrentan los funcionarios de la ciudad cuando se trata de priorizar la equidad. Nos estamos involucrando para ayudar con eso.

[caption id = "attachment_9691" align = "alignright" width = "300"] Gretchen Beesing, directora ejecutiva de Catalyst Miami [/ caption]

¿Cómo? ¿De qué manera Catalyst Miami ayuda a que la equidad sea una prioridad para los proyectos financiados por Miami Forever Bond?

Zelalem: Hemos trabajado con personal de la ciudad que puede no tener mucha experiencia en involucrar con éxito a miembros de la comunidad, pero quiere hacerlo de manera efectiva. Nuestro objetivo es lograr que sigan adelante con ese modelo de participación comunitaria sólida en todos los proyectos. Por ejemplo, contratar organizadores de la comunidad local para realizar actividades de divulgación, brindar traducción en español y criollo haitiano y poner comida a disposición.

También trabajamos directamente con los residentes de la ciudad. Una vez que se aprobó el bono, el primer paso fue la junta de supervisión comunitaria y, específicamente, asegurarse de que los miembros representen bien a la Ciudad de Miami en términos de diversidad, género y raza y también asegurarse de que los miembros de la junta sean residentes reales de la ciudad y que no tengan conflictos económicos. Consideramos que estos criterios son importantes porque muchas otras juntas municipales están dominadas por hombres y carecen de representación de personas de color.

Como parte de eso, hemos trabajado duro para que la ciudad amplíe las calificaciones requeridas para los miembros de la junta. El primer borrador de la ordenanza iba a requerir un título de educación superior en un campo relacionado, lo que obviamente limitaría realmente la elegibilidad. Así que hicimos que la ciudad agregara "liderazgo comunitario" como experiencia calificada para abrir esas calificaciones un poco más. Luego celebramos reuniones en el ayuntamiento e involucramos a los miembros de la comunidad en asociación con Miami Climate Alliance, que es una coalición con la que trabajamos. De hecho, un residente que asistió a una de nuestras reuniones del ayuntamiento terminó siendo nombrado miembro de la junta de supervisión.

¿Por qué es tan importante obtener la opinión de la comunidad?

Zelalem: En una comunidad tan diversa como la nuestra, con un problema tan complicado como el cambio climático, será muy difícil abordar el problema y adaptarse de una manera que realmente funcione para las personas si la ciudad solo escucha a unas pocas voces. Es imposible que un pequeño grupo de personas pueda representar la diversidad y las necesidades de tanta gente. Necesitamos las voces de muchas personas para asegurarnos de que aquello en lo que la ciudad decida invertir sea realmente útil, se utilice y aborde las necesidades reales de la comunidad que pueden ser difíciles de ver cuando se mira un SIG [sistema de información geográfica] mapa.

¿Qué investigación le ayudaría a avanzar en su trabajo?

 Zelalem: Sería genial tener un mapa que muestre dónde gasta la ciudad su dinero en todas sus inversiones. Por ejemplo, la equidad es un inquilino central en el modelo del bono, pero hacer que un proyecto sea verdaderamente equitativo es complicado. Ser capaz de mostrar la geografía — y la concentración geográfica — de dónde se ha invertido el dinero de la ciudad, superpuesto con la necesidad, sería una herramienta de defensa útil para mostrar que las necesidades de una amplia gama de residentes no necesariamente se satisfacen. No necesariamente tiene sentido dividir el dinero en partes iguales entre todas las comunidades de la ciudad, aunque muchos funcionarios electos sugieren hacerlo, sino que inviertan en las áreas de mayor riesgo y necesidad.

Este artículo apareció originalmente en el Instituto Urbano Next 50.

Compartir

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Compartir por correo electrónico

Relacionado: